Върховният съд преценява лимитите за финансиране на кампанията в предизвикателство, подкрепяно от Републиканската партия

Вашингтон — Върховният съд във вторник се бори със законността на федералните ограничавания върху сумата пари, която политическа комисия може да изразходва в съгласуваност с федерален претендент, изслушвайки дело, което може да се причисли към поредност от скорошни борби, които накараха Върховния съд да отстрани рестриктивните мерки за финансиране на акции.

Спорът, прочут като NRSC против FEC, включва ограничавания, наложени от Конгреса върху по този начин наречените координирани партийни разноски посредством Закона за федералната предизборна акция от 1971 година, който беше признат, с цел да контролира финансирането на федерални акции.

За изборния цикъл от 2023 до 2024 година партийните комитети можеха да похарчат сред $61 800 до $123 000 за места в Камарата и сред $123 600 до $3,7 милиона за Сената места, съгласно FEC. Конгресът промени закона през 2014 година, с цел да разреши неограничени координирани разноски за избрани действия, като правосъдни каузи за наново броене на избори и други правосъдни производства.

Правната борба пред Върховния съд беше заведена през 2022 година от тогавашния претендент за Сената JD Vance, тогава представител. Стив Чабот от Охайо и два комитета на Републиканската партия, Националния републикански сенаторски комитет и Националния републикански комитет на Конгреса.

Републиканците съдиха FEC и твърдяха, че координираните предели на разноските нарушават клаузата за независимост на словото на Първата корекция. Федерален апелативен съд удостовери рестриктивните мерки, цитирайки решение на Върховния съд от 2001 година, което ги остави в действие.

Републиканците апелираха пред Върховния съд. FEC при президента Тръмп е склонен, че лимитите на разноските натоварват правата на политическите партии и претендентите и би трябвало да бъдат отстранени. Върховният съд назначи юрист Роман Мартинез, който да пази рестриктивните мерки, и разреши на три комисии на Демократическата партия да се намесят.

Устни причини

В хода на причините във вторник трима от консервативните съдии в съда, Кларънс Томас, Самуел Алито и Брет Кавано, наподобява евентуално ще отстранен горните граници на разноските като нарушаване на Първата корекция.

Кавано неведнъж изрази угриженост по отношение на властта на политическите партии и дали те са били отслабени по отношение на външни групи като супер PAC заради законите за финансиране на акциите и решенията на Върховния съд. Това намаляване има " отрицателни резултати върху нашата конституционна народна власт ", сподели той. 

„ Партиите бяха отслабени като цяло и този случай най-малкото … стартира да възвръща силата на страните, макар че явно не ги стига до дъно в конкуренцията с външни групи “, сподели Кавано.

Съдия Нийл Горсуч не зададе никакви въпроси, а основният арбитър Джон Робъртс и арбитър Ейми Кони Барет проучваха юристите единствено спестовно. 

В един ранен диалог Робъртс притисна Ноел Франсиско, който спореше от името на републиканците, дали има разлика сред разноските на партиите и претендентите и приноса за техните акции. Той назова " нереалност ", че координираните разноски не са директни вноски към претендентите, които са обект на ограничавания според федералния закон.

Тримата демократични съдии в това време предизвестиха, че премахването на тези ограничавания може да отвори вратата за корупция и да разреши на донорите да насочват подкупи към претендентите посредством комисиите на политическите партии, заобикаляйки рестриктивните мерки за директни вноски.

Съдия Соня Сотомайор се прицели в поредицата от скорошни решения на Върховния съд, които анулираха законите за финансиране на акциите, като се стартира с решението му от 2010 година по делото Citizens United против FEC, което отстрани възбраните за политически разноски от корпорациите.

„ Всеки път, когато се намесваме в дизайна на Конгреса, утежняваме нещата “, сподели тя, добавяйки, че „ бъркането на съда предизвиква повече щета, в сравнение с добре. "

„ След като премахнем този съгласуван предел на разноските, тогава какво остава? " — попита тя Франсиско. „ Това, което е останало, е нищо, никакъв надзор. “

Но Сара Харис, основният заместник-генерален юрист, отхвърли догатката, че Конгресът е наложил рестриктивните мерки само, с цел да предотврати корупцията в системата за финансиране на акциите.

„ Смятаме, че дизайнът на тази скица изцяло опровергава всевъзможен интерес quid pro quo и разкрива... че същинският интерес е да се опитваме да накараме Конгреса и неговите настоящи лица да предписват по какъв начин доста пари са подобаващи в избрани контексти, какъв брой пари би трябвало да бъдат изразходвани в съответни изборни контексти “, сподели Харис.

Мартинес, назначеният от съда юрист, защитаващ рестриктивните мерки, сподели, че републиканците и администрацията на Тръмп желаят от Върховния съд да анулира 50 години закон за финансиране на акции и сподели, че съдиите би трябвало да отхвърлят делото на съображение, че е противоречиво. FEC не има вяра, че координираните ограничавания на разноските са конституционни и изпълнителна заповед на господин Тръмп на процедура го не разрешава да ползва разпоредбите, сподели той.

„ Никой не счита, че президентът Тръмп ще наложи този закон и ще се насочи към личния си вицепрезидент “, сподели той пред Върховния съд.

Мартинес също означи, че Ванс не е претендент за федерален пост и отхвърли да каже дефинитивно дали ще се кандидатира за президент в 2028 година, тъй че той не е ощетен от рестриктивните мерки.

Алито обаче не беше уверен.

„ Не споделят ли това [всички] евентуални претенденти постоянно до деня, в който създадат известието? “ сподели той.

Мартинес също предизвести, че въпреки републиканците да желаят единствено понижаване на лимитите за координирани партийни разноски, евентуално ще се върнат пред Върховния съд, призовавайки го да отстрани голям брой други правила за финансиране на акции, като ограничавания за това какъв брой донори могат да дават на партиите.

„ Ще бъдете залети с петиции, доминото ще падне и ще би трябвало да реконструира закона за финансиране на акции през цялото време “, сподели той.

Върховният съд евентуално ще излезе с решение до края на юни или при започване на деня, единствено месеци преди междинните избори през 2026 година